18 de marzo de 2010

Quo Vadis, Javier Arenas?

El Partido Popular, de la mano de Javier Arenas, ha incorporado a Juan José Cortés (el padre de Mari Luz) como asesor para la reforma del Código Penal.

Nada diré acerca del señor Cortés, que merece mi respeto y silencio como víctima de una tragedia inimaginable para mí (afortunadamente). Pues sólo quien la haya sufrido en sus carnes puede saber de qué se está hablando. Y yo no lo sé...

Pero si hablaré acerca del Partido Popular de Andalucía, que ha visto presa y no quiere soltarla. Saben que tienen una gran oportunidad para lograr la ansiada victoria en Andalucía.

Así, ahora son la voz de la calle, que según ellos demandan penas más duras ante la creciente inseguridad de nuestras calles. Casos como el de Mari Luz, dicen desde el PP, son cada día más frecuentes. Hay que endurecer las penas, que se cumplan íntegras... ¡cadena perpetua ya!

Sin embargo España es el país de Europa con penas más duras y con más población carcelaria. Por otro lado, nada en las estadísticas indica un aumento de la inseguridad ciudadana, mucho menos en delitos como el de Mari Luz.

¿Qué ocurre entonces? Pues que el Partido Popular es un partido populista, como su propio nombre indica, que no teniendo a su derecha a nadie (como Le Pen en Francia) no tiene límite. Tampoco tiene vergüenza en usar a las víctimas para su fin último: llegar al poder. Eso es todo lo que ocurre.

Dice Juan José Cortés que "no utilicen el caso de mi hija para nada, porque es independiente, Juan José Cortés es una cosa, y el caso de mi hija es otra historia". Pero él no es licenciado en derecho. Si no es por el caso de su hija ¿en virtud de qué va a asesorar al PP?

Leer más...

Bibiana Aído

Bibiana Aído... ¿Existe una política más criticada desde que fue designada ministra y que, sin embargo, tenga tanto aguante para recibir estas críticas? Es mujer, joven, progresista y ahijada de Chaves. Cada uno de los cuatro, para sectores conservadores, son pecados graves. Juntos merecerían el... ¡ah, no! Estamos a favor de la vida.

Pero ante tanta crítica Bibiana tiene muy buen talante (otra palabra progre), ¿alguien, salvo el machista ABC, la ha visto desmelenarse?

Bien es cierto que alguna tontería se podría haber ahorrado. Realmente solo recuerdo lo de "miembras". Pero ¿qué político no dice tonterías? ¿Hemos mandado a por chuches a la niña de Rajoy?

Ya saben, lo diré rapidito para evitar molestias, que aquí no creemos demasiado en el Ministerio de Igualdad. No porque no haga falta fomentar la igualdad hombre-mujer, sino porque hace tanta falta que pensamos que ha de ser eje transversal de todas las políticas del gobierno. Aún así el pecado sería de Zapatero, nunca de su ministra. Si es que hay pecado.. Por otro lado, el nombre de Igualdad a mi, personalmente, no me gusta por lo limitado que queda en este ministerio, ¿y la Igualdad entre todos los seres humanos?

Hoy critican la última ocurencia de Bibiana los diarios que siempre la han criticado: ABC, El Mundo, La Razón... Dicen que ha dicho la ministra que en la Universidad hay que poner asignaturas troncales de feminismo. ¡Por Dios bendito! Luego, te lees la noticia y Bibiana no ha dicho eso exactamente, pero el titular queda chulo. Y con la foto de ABC más. "Bibiana se desmelena", qué risa tía Felisa.

La ministra ha dicho exactamente "es el momento en que la igualdad, los estudios de género y la tradición intelectual e histórica del feminismo tienen que ocupar un lugar en la formación troncal de los estudiantes". Formación no es igual a asignatura, ni siquiera a materia, aunque vaya seguido del adjetivo troncal. Se refiere la ministra a algo que se contempla en la ley de Igualdad, aprobada el 22 de marzo de 2007 (¡hace tres años!), aunque los perdiodistas conservadores no hayan caído hasta hoy. Dice la ley en su artículo 25:
La igualdad en el ámbito de la educación superior.
1. En el ámbito de la educación superior, las Administraciones públicas en el ejercicio de sus respectivas competencias fomentarán la enseñanza y la investigación sobre el significado y alcance de la igualdad entre mujeres y hombres.
2. En particular, y con tal finalidad, las Administraciones públicas promoverán:
a) La inclusión, en los planes de estudio en que proceda, de enseñanzas en materia de igualdad entre mujeres y hombres.
b) La creación de postgrados específicos.
c) La realización de estudios e investigaciones especializadas en la materia.
En mi opinión, si es cierto que la mujer está aún minusvalorada con respecto al hombre, ¿no debemos intentar sensibilizar a los hombres y mujeres que liderarán nuestro país en el futuro? Yo veo bien que se incluya esta formación en los estudios universitarios, al menos como algo transversal.

Yo, la verdad, es que una vez vista, no veo tan mal la propuesta de Bibiana Aído.

Off-topic: Por cierto, me preocupa escuchar a tantas mandatarias congratularse de que hoy estudien en la Universidad más mujeres que hombres y que el abandono escolar sea mayor en los niños que en las niñas. Si creemos en la Igualdad esto debería preocuparnos, ¿no? ¿O es que las mujeres son más iguales que los hombres para algunas cosas?

Leer más...

17 de marzo de 2010

Históricos populares con la SGAE al fondo

No hace mucho, la televisión nos mostró un curioso caso: una peluquería recibe una carta de la SGAE, reclamándole el cobro de un dinero por haber puesto música para los clientes. La peluquería decidió, en adelante, ofrecer música en directo. Pero me asalta una duda: si yo llevo personas en mi taxi (que es tan propiedad privada como una peluquería, y tan servicio público como aquélla), ¿también le debo dinero a la SGAE? ¿Y si ponemos música en un colegio, instituto, consulta médica, etc? Si no fuera porque es para llorar de rabia, diría que es de risa.

Aguirre escenifica la rebelión contra el IVA, mientras en las comunidades autónomas gobernadas por el PP, es donde se recaudan más impuestos.

A colación de las famosas declaraciones de Willy Toledo y Bosé sobre Cuba, se han apresurado varios dirigentes del PP a realizar juicios condenatorios de la dictadura castrista. No consta absolutamente ninguna declaración contra la dictadura chilena cuando Pinochet nos tomaba el pelo a todos (por ejemplo, retrasando hasta nunca su juicio, y viviendo de alquiler en Londres, por la módica suma de 6000 euros al día).

El PP (y sus aliados de la caverna mediática) hablan sin descando de los posibles casos de corrupción del PSOE. Rajoy, por su parte, avala y apoya a Francisco Camps.

Artistas de izquierdas, como Ana Belén y Víctor Manuel, han denunciado recientemente (en un manifiesto escrito) el régimen cubano. Ningún medio de la derecha ha informado al respecto.

Los dirigentes (y apoyos mediáticos) del PP siguen denunciando el aborto; todos ellos apoyaban la ley de aborto de Aznar cuando gobernó con mayoría absoluta.

Muchos dirigentes del PP (y sus socios mediáticos del fascio español) celebraron públicamente el derribo de estatuas como las de Lenin o la de Sadam Husseim; los mismos (dirigentes del PP) que se manifiestan contra la eliminación de los nombres de calles, estatuas o símbolos franquistas.

Leer más...

Para dejar de llamar a esto “crisis financiera”, basta una palabra: España

Dean Baker
The Guardian

Los políticos y los medios siguen refiriéndose al presente declive económico como originado en una crisis financiera. Falso. Tenemos a 15 millones de personas sin trabajo porque la burbuja económica que impulsó la economía desde la última recesión terminó estallando. Puede que la crisis financiera haya resultado un buen pasatiempo para los que disfrutan con el espectáculo de los colapsos de enormes bancos, pero no debería pasar de ocupar un recuadrito complementario de la noticia. La noticia de verdad fue el auge y la debacle de la burbuja inmobiliaria.

Para refutar a quienes sostienen que el problema real ha sido el sistema financiero y su fallida regulación, basta una sola palabra: España. España ha alcanzado ahora notoriedad por tener una tasa de desempleo superior al 19%, la tasa más elevada entre los países ricos. España no tuvo una crisis financiera. En efecto, su bien regulado sistema financiero a menudo se ha presentado como modélico en los EEUU.

España tuvo una terrible burbuja inmobiliaria. A causa de ella, el sector de la construcción en su economía pasó de representar menos de un 8% del PIB a fines de los 90 a alcanzar un 12,3% en 2007. Para tener un punto de comparación: en los EEUU, en los años sin burbuja, ese sector representa menos del 6% del PIB. Ese acelerado crecimiento de la construcción llevó a una sobreproliferación de la edificación, lo que no podía terminar sino con un colapso, cayendo la construcción muy por debajo de los niveles normales.

El curso al alza de los precios de las viviendas tuvo también el previsible efecto en el consumo. Puesto que la gente creyó que el alza de precios de la vivienda respondía a unas buenas bases fundamentales de la economía, los propietarios de vivienda dieron en pensar que la riqueza de nueva creación generada por su vivienda era una riqueza real, y pasaron a gastar conforme a ese supuesto ilusorio. La tasa de ahorro española cayó de poco menos de un 6% en 2000 a un 3% en 2007. Cuando desapareció la riqueza originada en el alza de precios de la vivienda generada por la burbuja, la gente, como es natural, cortó en seco su consumo.

Y en eso consiste la crisis española. De acuerdo con el FMI, la nueva construcción ha caído en España cerca de un 80% en relación con el momento culminante del auge. Aunque la construcción total no llegado a caer tanto (reformas, rehabilitaciones y construcción no residencial no cayeron tanto ni de lejos), si, con todo y con eso, la construcción en España puede haber caído cerca de un 50%, eso significa una pérdida anual de demanda superior al 6% del PIB. Trasladado a los EEUU, eso vendría a ser una caída de la demanda de más de 800.000 millones de dólares.

Análogamente, la perdida de riqueza dimanante de la propiedad de la vivienda invierte el efecto riqueza. Si el consumo hubiera caído lo bastante como para devolver la tasa de ahorro a su nivel pre-burbuja, eso significaría una pérdida de demanda anual de consumo de más de 3 puntos porcentuales del ingreso disponible. En los EEUU, eso vendrían a ser más de 300.000 millones en consumo anual evaporado.

No hay mecanismo fácil para reemplazar más de un billón de dólares en demanda evaporada. Por eso la economía española se halla ahora mismo en una situación de gravísimo desplome. Repárese en que casi todos los analistas están de acuerdo en este extremo. El sistema financiero español estaba bien regulado, y estaba libre de todos esos préstamos locos y de toda esa manifiesta corrupción que caracteriza a Wall Street y al sistema financiero norteamericano. Y sin embargo, sufre el presente declive económico incluso más que los EEUU.

La moraleja de esta historia es que el problema primero o más importante no es el de una crisis financiera. Puede que haya sido divertido ver a Wall Street y a los chicos del gobierno sudar la gota gorda tratando de evitar que los grandes bancos se ahogaran en la ciénaga que ellos mismos habían creado. Pero ése es un espectáculo menor. Nadie nos salvó de una "segunda Gran Depresión"; esta gente se limitó a salvar sus puestos de trabajo y la riqueza de la pandilla de Wall Street.

El problema real de la economía es sencillamente la pérdida de demanda generada por el colapso de la burbuja. Inyectar aún más dinero en los bancos es una manera de asegurar que éstos no sufrirán las consecuencias de su propia codicia y estupidez. No una manera de recuperar la economía.

Restablecer la salud de la economía pasa por buscar un sustituto de la demanda evaporada, resultante del colapso de la burbuja. A corto plazo, eso significa un incremento del gasto público y de los recortes fiscales. Los déficits inyectan dinero en la economía, y sirviéndonos del anticuado dicho de que la gente trabaja por dinero, podemos determinar la cantidad de dinero que necesitamos que gaste el gobierno para devolver a la economía a un estado de pleno empleo.

A largo plazo, necesitamos poner en macha un comercio más equilibrado, con más exportaciones y menos importaciones, respondiendo a la pérdida de demanda que ha traído consigo el colapso de la burbuja inmobiliaria. Eso exigirá un dólar devaluado, y cualquier otra cosa que se diga en punto a comercio es simplemente de cara a la galería.

Necesitamos una reforma financiera. Tenemos un sector financiero increíblemente despilfarrador e irresponsable. Pero la mala regulación financiera, por sí misma, no fue la que causó el 10% de desempleo, ni una buena regulación habría bastado para prevenirlo. Pregunten, si no, a los trabajadores españoles.

Dean Baker es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR). Es autor de Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy.

Traducción para sinpermiso: Roc F. Nyerro. Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3173

Nosotros lo leímos en Rebelión.

Leer más...

16 de marzo de 2010

Ni consiento, ni encubro

De esta carta y de su denuncia hemos tenido conocimiento a través del blog A Sueldo de Moscú. Está escrita por Rebeca Ruiz en su blog. Compartimos al 100% el contenido de la carta así como nuestra sorpresa e indignación. Avisamos de que el contenido del vídeo, donde se cometen al menos dos delitos, es absolutamente asqueroso y puede dañar vuestra sensibilidad.

Carta abierta a Emilio Aragón

Estimado Emilio:

Somos muchos los espectadores que disfrutamos con los magníficos programas de La Sexta, las series, los informativos y las retransmisiones deportivas que ofrece la cadena. También somos muchos los que nos sentimos reconfortados por la casi total ausencia de telebasura en la cadena. Casi. Porque en La Sexta resalta una chocante excepción: Generación Ni-Ni. Especialmente vergonzante si tenemos en cuenta que la denuncia de la telebasura ha convertido a Sé lo que hicisteis en el programa más emblemático y premiado, junto con Buenafuente y El Intermedio, de la cadena.


Tengo que decirle, señor Aragón, que aunque usted me cae muy simpático, ya no me apetece tanto ver La Sexta como antes. De hecho, me asquea la connivencia de su cadena con la violencia de género (si sirve para subir audiencias). Me asquea tanto que creo que no volveré a sintonizar La Sexta hasta que ustedes retiren definitivamente Generación Ni-Ni de su parrilla y hagan todo lo posible para que ningún delito quede impune (porque lo que hemos visto aquí es un delito de agresión sexual punible con entre 4 y 15 años de cárcel). ¿Qué será lo siguiente, don Emilio? ¿Violaciones en directo para retransmitir después la psicoterapia del agresor? Le recuerdo que, conforme al Código Penal vigente en España, la retransmisión de imágenes como esta puede interpretarse como una incitación a la Violencia de Género. Y no, ante los graves sucesos de los que todos hemos sido testigos no cabe una condescendiente charla de unos minutos ante las cámaras. Esto no es como aparcar el coche en doble fila.

Espero de verdad que la cordura vuelva a La Sexta. Mientras tanto, dedicaré mi ocio a ver otros canales o leer algo, que tampoco está mal.

Atentamente, una espectadora.

Actualización

No sólo denuncia la situación Mercedes García Arán, catedrática de Derecho Penal, en cuyo artículo explicaba los posibles delitos en los que podrían estar incurriendo los agresores. El Consell Nacional de la Joventut de Catalunya (CNJC) y el Consell de la Joventut de Barcelona (CJB) también solicitaron, antes de emitirse la agresión, que se retirara este programa debido a la manera en que denigraba a los jóvenes. No he podido ponerme en contacto todavía con las personas que figuran al final de la petición. Imagino que su postura será ahora más tajante si cabe.


Actualización 2: El vídeo ha sido borrado de Youtube, posiblemente para ocultarlo a la opinión pública. Sin embargo, lo hemos podido rescatar gracias al equipo técnico de Chueca Digital.

Leer más...

Rebelion

Clicky

Nuestro Anillo Solidario