25 de julio de 2010

Un colegio concertado fomenta valores del nacional-catolicismo


Indymedia nos cuenta
"Niños vestidos de militares y guardias civiles jurando bandera. Niñas vestidas de enfermeras, al más puro estilo del franquismo, rendiendo honores a los "soldados". Ver video, no tiene desperdicio.

Niños vestidos de militares y guardias civiles, jurando bandera. Niñas vestidas de enfermeras, al más puro estilo del franquismo, rindiendo honores a los "soldados" mientras hacen la jura de bandera. Y de fondo, las risas de unos padres/madres orgullosos de la escena.
Esto es lo que se ha podido ver recientemente en el colegio de los Maristas en la localidad Sevillana de Sanlúcar la Mayor. No, no estamos hablando de una escena del franquismo, no estamos hablando de una fiesta fin de curso de hace cincuenta años, estamos hablando de algo ocurrido hace a penas unas pocas semanas en esta Andalucía del siglo XXI. Resulta aberrante ver como se usan niños/as de cuatro años para ensalzar el militarismo, el guerrerrismo, y el nacional-catolicismo, con la bandera rojigualda como santo y seña del acto, como eslabón que, inevitablemente, engancha esta escena con una escena cualquiera del anterior régimen fascista.
Pero tanto o más patético resulta aun, comprobar como estos colegios siguen aplicando indisimuladamente patrones asquerosamente machistas a la hora de educar a los niños/as en sus aulas. La segregación que hacen de los disfraces por sexos, y todo el simbolismo que se esconde tras los disfraces elegidos para unos y otras, es simplemente vomitivo, inaceptable. Huelga decir, que estos colegios, estos padres y madres, católicos supuestamente, son los que montan luego en cólera ante asignaturas como "Educación para la ciudadanía" porque, según dicen, sólo sirven para adoctrinar a sus hijos/as. Hay que tener cara dura.
Ante semejante escena, no podemos más que sentir una profunda vergüenza e indignación. Si las autoridades educativas siguen permitiendo este tipo de actos en colegios que pagamos todos y todas de nuestros bolsillos, es más, si los siguen permitiendo en cualquier colegio independientemente de que sea público, concertado o privado, es que las autoridades educativas son también cómplices de esta vergüenza, y deberían ser las primeras en asumir sus responsabilidades. Es completamente inaceptable semejante barbaridad con niños y niñas de tan corta edad. Inaceptable que se permita impunemente.
El Nacional-catoliscismo nunca se fue, pero es que ahora, además, cada vez se cortan menos, ante los continuos respaldos que sienten tener, y con razón, en todas las esferas de la vida política y judicial de este Estado supuestamente democrático. Kaos. Andalucía 2º de Infantil de Maristas de Sanlúcar la Mayor - Fiesta Fin de Curso 2009/2010

23 de julio de 2010

La imprescindible banca pública

Juan Torres nos dice:
"Por mucho que se quiera disimular, es bastante evidente que una causa principal de la crisis en la que nos encontramos es el comportamiento de la banca privada en los últimos decenios. Su papel tradicional de intermediaria entre el ahorro y la inversión productiva se ha modificado sustancialmente…

PARA FUNDACIÓN SISTEMA

…Atraída por las grandes oportunidades de beneficio que proporciona la ingeniería financiera contemporánea, la banca se ha convertido en el suministrador principal de fondos para los mercados especulativos y para ello no ha dudado en utilizar todos los medios a su alcance.

Su continuada y también evidente vinculación con los paraísos fiscales, con los grandes fraudes fiscales y contables, con las mayores estafas y con los negocios más sucios de los últimos tiempos, incluidos los que tienen que ver con el terrorismo, la trata de personas, el tráfico de armas o de drogas, la destrucción del medio ambiente o la financiación a todo tipo de dictadores… es una muestra de que los banqueros de hoy día no tienen prejuicio alguno con tal de ganar dinero.

El privilegio que supone que la banca pueda crear dinero (y por tanto obtener beneficio y poder) cada vez que concede un préstamo lo ha utilizado para lograr que se dictaran las normas legales que le han permitido ampliar este tipo de actividades sin que ni siquiera se pueda considerar que todo ello es ilegal, aunque transgreda la ética y repugne socialmente, como señaló el Tribunal Supremo español en una sentencia relativa al comportamiento de Botín y del Banco de Santander.

Gracias a ello, la banca es cada vez más rentable y aumenta su control sobre el resto de los negocios, sobre los medios de comunicación, sobre las universidades y los políticos pero paralelamente a ello ha ido dirigiendo la financiación hacia actividades menos productivas, impulsando y sosteniendo el modelo de crecimiento que nutre y rentabiliza mejor la inversión financiera pero no el que crea más actividad empresarial y más abundante y mejor empleo. Y así se ha convertido en uno de los principales factores que causan la creciente inestabilidad financiera y el escaso rendimiento de las economías que han llegado a su momento culminante con la crisis que estamos viviendo.

Algo común a todos los países pero que en España se ha producido aún en mayor medida porque la banca tiene todavía más poder político como consecuencia del que acumuló durante la dictadura, que la democracia no ha sabido o querido limitar y que ha utilizado para lograr que nuestra economía dependa de los banqueros en mayor medida que las de nuestro alrededor.
Ese poder ha sido el que igualmente ha utilizado la banca para evitar que los gobiernos tomen cualquier tipo de medida orientada a controlar el desorden y la especulación financieros que han provocado la crisis y para hacer, por el contrario, que en lugar de pedirle cuentas destinen miles de millones de dinero público a lavarle la cara a sus balances y hacer que salgan de rositas del caos que han originado con su conducta avariciosa e irresponsable.

La consecuencia, en fin, es que ahora miles de empresas cierran y despiden a sus trabajadores por falta de financiación mientras que los banqueros y la gran patronal que no sufre este problema se dedican a reclamar reformas que solo están orientadas a aumentar más sus beneficios.

Para disimular esta situación los banqueros se empeñan en convencer a la gente, con la inestimable complicidad de autoridades nacionales e internacionales, de que el problema que hay que resolver está en el mercado de trabajo, en las pensiones o en el gasto público. Una mentira flagrante porque lo que realmente ha provocado y sigue provocando la caída de la actividad empresarial y del empleo es la falta de financiación y este es el principal problema que hay que solucionar para salir de verdad de la crisis.

Pero teniendo en cuenta que los bancos privados están descapitalizados, o que dedican los recursos que están generando para seguir especulando o a ir limpiando sus balances, será imposible recuperar la financiación simplemente confiando en que vuelva a proporcionarla la banca privada.

Por eso es imprescindible, y ahora mucho más urgente que nunca, que los estados dispongan de banca pública capaz de sustituir la inacción privada a la hora de proporcionar la financiación sin la cual es imposible que se recupere y mantenga la actividad económica, los negocios y el empleo.

Pensando simplemente en el caso español, hay varias fórmulas que son técnicamente viables para lograr este objetivo, entre las cuales creo que merece especial atención la propuesta que acaba de realizar ATTAC España a propuesta de su Consejo Científico: la nacionalización de las cajas de ahorros y la utilización la red de oficinas de Correos que hoy día prestan servicios bancarios para crear una confederación de bancos públicos, de propiedad mixta, una parte mayoritaria procedente del Estado y otra de impositores, clientes o incluso de instituciones privadas con vocación de servicio público, y con la misión de garantizar el imprescindible flujo de crédito a la actividad económica.

ATTAC propone que esta banca pública se constituyera siguiendo principios de banca ética, renunciando al afán de lucro, manteniendo la obra social y sujetándose a los principios de la responsabilidad social, la transparencia y la atención preferente a los sectores sociales con mayores dificultades para acceder a la financiación bancaria: medianas y pequeñas empresas, microempresas, familias de baja renta, jóvenes emprendedores y mujeres.

La propuesta que ATTAC España ha presentado al gobierno y a todos los grupos parlamentarios establece que la banca pública así creada asumirá como horizonte a medio y largo plazo su progresiva renuncia al sistema de reserva fraccionaria para introducir y tratar de generalizar sistemas de financiación innovadores que no provoquen los problemas de inestabilidad e incremento artificial de deuda que están asociados al privilegio de creación de dinero por esa vía del que goza la banca privada. Y que en todo caso, esta banca pública dedicada al crédito en la economía productiva tendría limitada y controlada la actividad puramente financiera que llevan a cabo la mayor parte de las actuales cajas de ahorro, y completamente prohibida la utilización de filiales y sociedades extraterritoriales domiciliadas en centros financieros offshore, conocidos como notorios paraísos fiscales.

Como he señalado más arriba, disponer de banca pública es hay imprescindible y urgente a corto plazo para restablecer la financiación y salir de la crisis pero además de ello es el único instrumento con el que se puede hacer posible el cambio de modelo productivo que pretende el partido socialista y el gobierno. ¿Cómo va a financiarse un nuevo tipo de actividad económica sostenible, innovadora, generadora de empleo decente y de calidad, igualitaria, respetuosa con el medio ambiente… si la banca privada que podría hacerlo orienta los recursos que maneja hacia la ganancia rápida que nunca podrá obtener creando riqueza productiva sino especulando y jugando solo con papel en los mercados financieros?

En lugar de hacer frente a los problemas de financiación que atascan a nuestras empresas y consumidores, los poderes financieros, el Banco de España y el Fondo Monetario Internacional solo piensan en empoderar aún más a los banqueros y en darle nuevos privilegios y recursos sin hacer absolutamente nada para que vuelvan a disponer del crédito que necesitan. Solo van buscando la privatización progresiva de las cajas de ahorros para que los bancos privados se vayan haciendo paulatinamente con ellas y con el segmento de mercado que ocupan. Simplemente se disponen una vez más a robarnos la cartera delante de nuestra propia cara. Eso será lo que ocurra si los ciudadanos no lo impedimos, si los partidos progresistas y los sindicatos siguen narcotizados en brazos de Morfeo y no ayudan a que los ciudadanos sigan disfrutando de lo que es suyo y de los derechos personales y sociales que les corresponden".

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo científico de ATTAC-España.

19 de julio de 2010

Iglesia versus Epicuro

El filósofo griego Epicuro, en la Antigüedad, fundó una corriente de pensamiento que se llamó hedonismo (del griego "hedoné", que significa "placer), cuya máxima era "busca el placer y evita el dolor", máxima además corregida por ésta, de doble formulación: "Acepta el dolor presente si de él se va a derivar un placer futuro superior" y "Evita el placer presente si de él se va a derivar un dolor futuro superior".
Parece que tiene lógica, ¿no? Parece racional, de sentido común, ¿verdad? ¡Pues no! A la Iglesia no le gusta.
Buena prueba de ello es que lleva siglos intentando defenestrar y deslegitimar la imagen de Epicuro, como si de un animal (concretamente un cerdo) se tratata (como explica perfectamente el filósofo francés Michel Onfray, en su obra "La fuerza de existir. Manifiesto hedonista", cuya lectura encarecidamente recomendamos).La Iglesia nos muestra a un Epicuro materialista y superficial, al que sólo pareciera importarles "los placeres de la carne" (uno de los tres enemigos del alma, como dice la doctrina de la Iglesia y como todos sabemos).
Todo ello es falso. Epicuro aboga por el bienestar y por la lucha contra el dolor y, por si fuera poco, propone un cálculo racional (esto es, guiado por la razón y no por los instintos) que subordine la consecución inmediata del placer al bienestar y felicidad global de las personas. Claro que, eso sí, aceptó perfectamente "los placeres del cuerpo". Y ahí, amigo, es donde chocó con la Iglesia, gran enemiga de que el ser humano disfrute y lo pase bien.
Y es que, para cada placer del cuerpo (del hombre, de la vida), la Iglesia contrarresta con un "pecado" que tiene preparado al efecto. ¿Que la naturaleza nos otorga el placer del sexo? La Iglesia contrataca con el pecado de lujuria (del que hay que confesarse, so pena de ir al infierno; todos sabemos que, v. gr., la masturbación es considerada "pecado mortal" por la doctrina moral de la Iglesia). ¿Que la naturaleza nos ofrece el placer de la comida? Pues la Iglesia dice que si comes por placer (y no por necesidad) es pecado de "gula". ¿Que una buena "echada en la cama o en el sofá es placentero? No, es pecado: la "pereza". Y así sucesivamente. Todo lo que produzca placer y bienestar es motivo de condena eterna, en el infierno con el demonio, que tanto nos hará sufrir.
En efecto, si uno coge los textos de la Iglesia (podemos empezar por los últimos de Hemos visto a Benedicto), se encuentra con el ataque frontal a uno de los principales males de nuestra cultura actual: el hedonismo.
Y uno, que es un poco bruto o básico, se pregunta: ¿y qué pasa con el hedonismo? ¿Alguien me puede explicar qué tiene de malo el placer? ¿A quién hago daño si pretendo disfrutar o máximo que la vida me permita (siempre que no sea a costa de los demás o dañándoles?
Y no, no quiero entrar ahora en el hecho anecdótico de que esa suflama contra el bienestar la prediquen unos cardenales de la curia vaticana que visten casullas de seda filipina, valoradas en una media de 4000 euros cada una (y vendidas por una exclusiva boutique de lujo de Milán, que come fundamentalmente de los prelados), cardenales que gozan (todos y cada uno de ellos)de una tarjeta de crédito bancaria ILIMITADA; cardenales de un Vaticano del que ,lo último que hemos sabido es que es propietario de 2000 pisos en Roma, la mayoría de los cuales, se ubican en el centro de la ciudad . No, no me refería en este artículo a esa "extraña" forma de vivir la austeridad y la "opción contra el placer, el materialismo, etc". Me refiero, más bien, a la filosofía de fondo enfermiza que les alienta y que ya denunciase furibundamente el filósofo Nietzsche (lógicamente condenado por la Iglesia) en el siglo XIX.
Pues no es otra que la lucha contra la felicidad en esta vida. Y aquí ya me empieza a cuadrar todo: para que la "salvación" que la Iglesia ofrece (espiritual y eterna post-mortem) tenga predicamento y sentido alguna, esta vida ha de ser "un valle de lágrimas", una "cruz", donde imperen el dolor, el miedo y la "esperanza en un mundo mejor allende esta vida terrena". Si aquí y ahora podemos encontrar la felicidad y la plenitud (como han predicado innumerables filosofías occidentales-el epicureísmo hedonista y Nietzsche, entre otras- y el pensamiento zen oriental), el negocio eclesial (vendido en formato "plus ultra") carece de sentido. Y así, es la incapacidad de la Iglesia de asumir y presentar a un Dios que acepte y bendiga ESTA VIDA (el sentido de la tierra, en términos niezscheanos) la que justifica su cruzada contra todo aquello que nos gusta, que nos deleita, que nos divierte y que nos hace gozar. Si es placentero, es pecado o sospechoso de pecado.
Y así, no ha poco que escuché a alguien muy cercano a mí (de misa diaria, lector de ABC, oyente asiduo de la COPE y, of course, votante del PP, y al que sólo oir la palabra "izquierda" le produce urticaria) decirme indignado que "¿dónde vamos a parar en una sociedad en la que la gente sólo quiere divertirse y pasarlo bien?". Esta persona, cada vez que se celebra una fiesta de cumpleaños, se queja y despotrica del "vacío de esta sociedad carente de valores, que busca cualquier excusa para hacer una fiesta". Esta persona ultracatólica, que quería que perdiese España el mundial "para que no se apunte el tanto Zapatero".
Con esta predicación, es lógico que estén de psiquiatras. Yo, "mejón" de gastarme el dinero en psiquiatras, casi que prefiero un buen vino, o un buen whisky, con una buena película y una mejor compañía. ¿Qué iré al infierno? Como diría Don Juan Tenorio: ¡Cuán largo me lo fiáis! Yo intentarté dignificar esta vida, y al género humano, luchando contra el dolor y disfrutando los placeres de vivir. Como diría el gran Serrat, en su tema "Hoy puede ser una gran día", "no dosifiques los placeres, si puedes, derróchalos". Para cabreo de Ratzinger. Brindo con mi copa. Va por ustedes.
"Salute...y fuerza en el palodute".

15 de julio de 2010

Paremos esta lapidación


Reproducimos la petición que nos ha enviado Amnistia Internacional en relacion a la lapidación de Sakineh Mohammadi, acusada de adulterio.


En contra de lo que anunció la Embajada iraní en Londres sólo unos días antes, ayer el ministro de exteriores de Irán, de visita oficial en Madrid, informó que la justicia iraní no ha suspendido la lapidación de Sakineh Mohammadi.


"Si no lo impedimos, Sakineh será apedreada hasta morir por gente de su propia comunidad.


La ejecución podría tener lugar en cualquier momento, a menos que ella y su abogado sean oficialmente notificados de lo contrario.


Desde Amnistía Internacional ya hemos entregado casi 100.000 firmas en la Embajada de Irán en Madrid contra la ejecución de Sakineh, pero necesitamos muchas más para salvarle la vida.


Por eso, si todavía no has firmado nuestra petición, firma ahora.


Y si ya has firmado, comparte esta información con todos tus contactos para que también ayuden a impedir la ejecución. No sería la primera vez que, gracias a la presión internacional, conseguimos parar las piedras.


Gracias por actuar.


Esteban Beltrán.Director Amnistía Internacional – Sección Española"

La Roja como metáfora

Marco Schwartz nos dice en Público:

"El triunfo de la selección española en el Mundial de fútbol ha desatado, además del júbilo de cientos de miles de ciudadanos, una catarata de declaraciones que pretenden convertir el éxito de La Roja en una metáfora de lo que es, o lo que debería ser, España. Se han escuchado al respecto muchas frases sobre la importancia de la “unidad”, del “trabajo en equipo”, del “esfuerzo común”. El problema es que dichos conceptos, que quizá sirvan para describir una selección deportiva, pueden encerrar significados diversos, incluso contradictorios, según quien los pronuncie cuando se refieren a la política. Es posible, por ejemplo, que algunos creadores de metáforas se sintieran traicionados cuando Puyol y Xavi se envolvieron en la senyera, y no en la bandera rojigualda, para celebrar la victoria.

Intentar extraer lecciones políticas de la hazaña de La Roja es un ejercicio legítimo, incluso comprensible dadas las pasiones que despierta el fútbol, pero vano. Lo razonable en una sociedad madura es que cada ciudadano exprese sus sentimientos como bien le plazca. Que aclame a los hombres de Del Bosque quien lo desee, que se envuelva en banderas el que lo considere pertinente, que se quede en su casa o vaya a un cine quien carezca de interés por el fútbol.
Lo que habría que evitar, en lo posible, son las tentaciones de convertir la expresión de los sentimientos de la gente en un examen sobre su grado de lealtad a un determinado proyecto político e ideológico. España es demasiado plural –territorial e individualmente– mal que les pese a los cruzados de la uniformidad".

Rebelion

Clicky